"Главная новация — возвращение сочинения. Это стратегическая вещь: нам нужно вернуть в рутину общеобразовательной школы необходимость постоянно и внимательно читать книги. В первую очередь — прозу и поэзию.

Единый экзамен сыграл свою положительную роль, его плюсы известны. Но у него есть негативные последствия. Ключевое — это исключение из экзамена длинного свободного формата. Школьники, готовясь к ЕГЭ, начинают ориентироваться на малые формы, и это имеет осязаемые последствия в культуре. Мы видим, что наши молодые люди в своей массе все меньше читают и начинают плохо выражать свою мысль, теряют красивую, логически выстроенную речь. Если мы хотим изменить ситуацию с «культурным запасом» и речью, нужно этим заниматься.

Сочинение будут писать все — зимой, в середине 11 класса. Но учитываться при поступлении оно пока будет по выбору вуза. Ученый совет того или иного вуза может сам решить, при поступлении на какие факультеты и специальности будут учитываться баллы за сочинение (например, на филфак и истфак будут учитываться, а на матфак или физфак — нет). Сочинение может дать выпускникам максимум 10 дополнительных баллов. Плюс десять баллов для поступления в вузы средней руки — мало что значат, но для вузов хороших, где есть реальная конкуренция сильных абитуриентов, баллы за сочинение будут иметь значение. Мы хотим именно на этом сыграть.

Я предлагаю в будущем пойти по пути Великобритании и ряда других стран. А именно, существования ЕГЭ двух типов, из которых выпускник мог бы сам выбрать, какой именно он будет сдавать. Первый тип — это задания уровня 1-2 частей нынешнего ЕГЭ. И это максимум 70 баллов, что достаточно, чтобы сдать непрофильный предмет (например, русский или иностранный в технический вуз). Второй тип — это уже не тесты, это нормальное сочинение или письменная работа по математике, биологии и пр. После успешной сдачи такого экзамена можно поступать в престижные вузы.

Такая двухуровневая система отражает реальное положение дел. Значительная часть выпускников уже сейчас де-факто сдает ЕГЭ по типу «А». Вы знаете, что половина выпускников даже не доходит до части «С» — творческой части ЕГЭ? И их это устраивает, с этими баллами они спокойно поступают во второразрядные вузы.

Да и школы, как правило, натаскивают на первые два уровня. Это обеспечивает «среднюю по больнице» успеваемость. Но это сознательное оглупление тех ребят, которые готовы к содержательной работе. А мы их от нее отучаем.

Еще одна новация этого года — возможность пересдачи ЕГЭ. У многих были претензии по поводу того, что ЕГЭ можно сдавать только один раз в год. Ведь есть дети, совсем неглупые, которые просто психологически срываются перед единственным испытанием. Теперь у них появляются новые возможности. Это гуманизирует единый госэкзамен. Теперь любую двойку (пока только двойку!) можно будет пересдать в этом же году — через несколько дней после проваленного экзамена.

В Москве разворачивается серьезное движение по созданию университетских лицеев — подразделений вузов, представляющих собой старшую школу, 10-11 класс.

Лицеи реализуют заложенную в новом образовательном стандарте широкую возможность выбора предметов, профилей. Но обыкновенные школы это слабо используют — нет кадров. Вузы иногда направляют в школы своих педагогов, но это, как правило, платная форма дополнительной подготовки. А платная форма отсекает социально незащищенные категории граждан. И успешные старшие школы, вместо того, чтобы стать инструментом социального лифта, инструментом социального «перемешивания», превращаются в институт социальной сегрегации, где выигрывают состоятельные.

Идея университетских лицеев этому противостоит. Мы отбираем детей в 10 класс, формируем направления, соответствующие нашим факультетам, два года учим детей на бюджетные деньги (нормативное финансирование такое же, как в любой московской школе — около 130 тысяч на старшеклассника в год) и вкладываем в это дополнительно свои деньги. Сейчас такие лицеи есть у «Вышки», МИФИ, РГГУ и ряда других вузов.

Меня позвали возглавить управляющий совет в школу № 2095 «Покровский квартал»: там объединили 7 школ, 6 детских садов в один учебный комплекс. Большинство родителей не понимало, зачем. Им не объяснили.

При этом плюсы такого решения на поверхности.

Во-первых, у крупного комплекса больше возможностей для выбора более сильных учителей. Учителей по одному предмету может быть 3-5, а не один-два. Фактически создаются кафедры, появляется профессиональный контроль, ученики могут выбрать себе учителей.

Во-вторых, появляется возможность широкого выбора спецкурсов и курсов дополнительного образования. Мы же провозгласили, что старшая школа у нас будет профильной. Но пока это декларация: у нас реализуется лишь 10% существующих возможностей. Потому что у маленькой школы мало ресурсов. Учебный комплекс создает такие возможности.

В-третьих, комплекс может пригласить ведущий вуз, институт РАН, крупный музей в качестве стратегического партнера и стать учебной базой для них.

Так что создание комплексов выгодно и ученикам, и родителям, и я не понимаю, почему об этом их нельзя было внятно информировать. Ведь кто против этого? Директор, который перестает быть директором. Слабый учитель, который боится, что в новом коллективе его начнут заново оценивать. Да, еще родители сильной школы, которую объединяют со слабыми — они боятся потерять качество (но таких случаев очень немного). У остальных категорий граждан я просто не вижу объективных причин для сопротивления. Просто нужно разъяснять, что люди от этого получат".

Источник: profile.ru